Meestal kom mense na mediese instellings met sekere gesondheidsklagtes Kliniese sielkundiges dokumenteer die gehoorde gesondheidskwessies en vul die pasiënt se mediese rekord in, wat later deur verskillende dokters of ander partye gebruik kan word, wat sorg in die behandeling neem. Ongeag die posisie of nagestreefde doelwitte, almal verwag dat die inligting in die mediese rekord die pasiënt se toestand presies weerspieël en al die volgende terapieë is hoofsaaklik daarop gebaseer. Hierdie stelsel is al jare lank in werking, wat sy betroubaarheid en doeltreffendheid bewys. Reg?
Verkeerd! ‘n Studie deur die Universiteit van Michigan Kellogg Oogsentrum het ‘n groot verskil getoon in die antwoorde van die voorafgaande pasiëntondersoek en die mediese rekords wat deur die dokter op die volgende besoek gedoen is In beide gevalle was die inligting identies vir slegs 38 pasiënte uit 162 deelnemers.
Hoe die vervormde inligting die behandelingsproses beïnvloed.
Die belangrikste onkonsistensies tussen die enquêtes en mediese rekords was:
– Glare (91% van pasiënte wat die simptoom in die opname aangemeld het, het dit nie in mediese rekords gehad nie na die doktersafspraak);
– Oogroos (80% van pasiënte het dit nie in mediese rekords gehad nie in vergelyking met die antwoorde in die opname);
– Oogpyn (74.4% van die ondersoekdeelnemers het dit nie in hul mediese rekords gehad nie).
Slegs wazige visie kon inderdaad die algemene simptoom word, beide vir enquête-antwoorde en mediese rekords So ‘n ernstige mismatch lei tot verdere probleme Dokters wat in die toekoms met dieselfde pasiënte sal werk, sal onvolledige data hê, wat selfs kan mislei en die behandeling beïnvloed in sommige situasies
Die rede vir so ‘n uitkoms is heeltemal verstaanbaar Mediese rekords is gewoonlik gebaseer op die dokter-pasiënt dialoog, wat ‘n gesprekspad kan volg en sekere punte van die toetslys oorslaan. Afhangend van die aard van die ondersoek, kan pasiënte besluit om sekere simptome nie te noem nie of dit eenvoudig vergeet
Maniere om dokter-pasiënt kommunikasie in oogsorgsentrums te verbeter
Die studie het getoon dat voorafgaande pasiëntondersoeke die behandelingsproses maklik en effektief kan verbeter Hulle help om die ernstige simptome te ontbloot, wat anders oorgesien kan word en om meer duidelikheid te bring tot die data in mediese rekords.
Daarby is VAS (visuele analoge skaal) ‘n goeie hulpmiddel om die diepte van die pasiënt se simptome te meet So ‘n selfverslagstelsel in enige Oogsorgsentrum kan die dokter-pasiënt gesprek konstruktief verander en oortollige tyd van die simptome identifiseer na die bespreking van hoe om dit te hanteer
Die omvattende oplossing vir die organisering van enige soort enquêtes is reeds op die mark.
Clinic Evaluator, ‘n oplossing wat deur die marknavorsingsmaatskappy Examinare AB ontwikkel is, maak dit moontlik om enige soort navrae te skep en te implementeer volgens die behoeftes van die spesifieke kliniek. Voorafgaande afsprake vir pasiëntondersoeke vir die Oogsorgsentrum kan georganiseer word:
– met behulp van tablette direk op die ligging. Terwyl hy wag vir die afspraak, kry die pasiënt ‘n tablet en beantwoord vrae Die ontvang data word onmiddellik opgelaai en beskikbaar binnein die dashboard.
– deur dit via e-pos of SMS te stuur. Hierdie metode werk op dieselfde manier as die vorige een, maar benodig nie die kliniek om enige toestelle te gebruik nie. Die taak word met behulp van pasiënte se slimfone of enige ander toestelle met toegang tot die internet of mobiele netwerke uitgevoer.
Dit is egter ver van die limiet af Clinic Evaluator is ân ideale hulpmiddel vir die maak van vraelyste, pasiënttevredenheidsondersoeke, werknemersondersoeke, projekopvolging en ander tipes navorsing. Die proses van ondersoek stuur kan wees automaties of geaktiveer deur sekere aktiwiteite. span van navorsingsdeskundiges agter Clinic Evaluator is altyd gereed om u te help om ‘n ideale opname te skep, die regte verspreidingsmetode te kies of versamelde antwoorde op die regte manier te interpreteer.
